AI 把畫面做漂亮了，創作者的想法要怎麼留下來？

十月，我在高雄電影節看完曾導（@dannyt_film）的《鳥居：虎姑婆》，隔天又很幸運地邀請他喝咖啡，聊了一個半小時。

對我來說，這是比映後座談還珍貴的交流，全程都忍不住想，沒做成訪談實在太可惜了😂

隨著模型進步，原本受限於成本、難以成形的構想，有了拍出來的機會。

不過，畫面有了，接下來呢？如果缺少想說的故事、想表達的核心，畫面就算再漂亮，也很容易只留下滑過去時的那一下驚豔。

我們聊了許多事情，包括他怎麼開始接觸 AI 影片製作，以及模型進展對《鳥居》系列的影響。其中我特別有感的，是他談到 AI 影視作品仍然需要保有「溫度」。

跨領域交流，讓我再想到「AI 是個放大鏡」

在電影節之前，我也參加了 AI Talk 聚會。

一次能和不同產業、領域的 AI 應用人士碰面，是很難得的機會。那次還和「城市開花計畫」的推手 @final_project.eps 聊了聊，聽他分享經驗與想法，真的獲益良多。

那場交流讓我想到，現在人人都能使用 AI，但商務的本質，並沒有跟著變成「隨便哪個人來做都可以」。

術業有專攻，各行各業累積的 Know-how 仍然很重要。AI 是個放大鏡，而不是萬能接頭。

後來在高雄電影節的「AI 無界限」單元，看到來自不同國家專業影視製作人的 AI 作品，我對這個想法又有了更深的感受。

專業人士如何在自己的領域裡，透過 AI 創造更深的價值，和「AI 降低門檻」一樣，都是值得討論的事情。

所以，除了 AI 又能多做什麼，我也在意原本就有專業經驗的人，會怎麼運用這些能力。

工具開出了新的製作可能，各領域原本累積的知識與判斷，也仍會影響最後的作品。

畫面吸引了目光，作品想說的事有留下來嗎？

曾導談到「溫度」時，我會特別有感，也和自己以前做 AI 商品圖的經驗有關。

當時我就很在意類似的問題。

場景和光線可以調整，商品原本的核心與概念，仍然要留下來。AI 能讓畫面產生變化，但我在意的是，這些變化有沒有保留原本想傳達的事情。

如果受眾看見 AI 作品，第一個反應是「這是 AI 做的吧？」，而不是「欸，這內容好吸引人！」，我其實會覺得有點可惜。

我更希望被觀眾記住的，是作品想說的事情。

這次聊到影片，我覺得也是同樣的道理。

模型進步當然重要，但創作者為什麼要說這個故事，仍然需要讓觀眾感覺得到。畫面吸引了目光，作品想表達的核心，也應該一起被看見。

對我來說，「溫度」就和這件事有關。它和創作者在意的內容，以及希望觀眾從作品感受到的事情有關。單是把畫面做漂亮，還不足以回答這個問題。

讓 AI 協助剪接，取捨仍由創作者決定

聊到怎麼和 AI 分工，曾導也分享了自己的做法：把 AI 當成剪接助理，但該剪哪裡、該怎麼剪，仍然由自己決定。

這個例子讓我想到，專業判斷其實就在這些具體的取捨裡。

工具能協助實現構想，至於作品怎麼呈現，仍然有需要創作者親自決定的部分。

我做商品圖時，會在意場景和光線改變後，商品的核心還在不在；曾導分享的，則是影片剪接時，由誰作出取捨。

做的東西不同，但我們都在意，工具參與製作之後，作品原本想表達的事情能不能留下來。

能和一位專業導演聊到這些，發現彼此在意的事情這麼接近，其實蠻開心的🥰

不同領域的專業，接下來能怎麼串連？

經過這幾次交流，我仍然很期待，這些專業人士未來會運用 AI 帶來什麼樣的變化。

在電影節的映後座談裡，導演與製作人也談到了工具演進過快、著作權等問題；製作能力進步的同時，實際創作裡仍有許多事情需要面對。

我也蠻好奇，當 AI 把不同領域的專業知識推得更深，這些知識之間還能怎麼串連。

除了了解「AI 能做什麼」，這也許是另一個值得繼續研究的課題。

能在高雄認識這些不同領域的實作者，聽他們分享怎麼做、在意什麼，我覺得很幸運。

也希望未來還有機會繼續交流，看看 AI 在不同產業裡，還能帶來哪些變化。