跟上時事 WHAT THE 法 - 致敬自己喜歡的作品 我犯法了嗎？

跟上時事 WHAT THE 法 - 致敬自己喜歡的作品 我犯法了嗎？

最近，韓國某歌手推出歌曲，該歌曲音樂錄影帶背景及整體風格和美國歌手 Olivia Rodrigo 極為相似，對此，儘管該名歌手表示自己是將 Olivia Rodrigo 當成崇拜的對象，但在「參考」、「借鑒」、「致敬」、「模仿」的眾多討論中，這樣的行為，究竟有沒有侵害他人的智慧財產權？

一、智慧財產權到底是什麼？

首先，我們可以先了解「智慧財產權」，智慧財產權是由人類所創造出來的無形財產，主要有著作權、專利、商標等領域。我國訂有著作權法、專利法及商標法，明文規定各自的範疇。

其中，依據我國著作權法的定義，著作權是指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。而音樂錄影帶或是形象照片，則涉及視聽著作、攝影著作等，沒有經過著作權人的授權，不應任意使用他人著作。

二、我是「致敬」，也不能使用嗎？

依我國著作權法第65條第一項規定：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。」合理使用範圍又在同條第二項有以下判斷基準：

• 利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的
• 著作之性質
• 所利用之質量及其在整個著作所占之比例
• 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響

事實上，合理使用是一種「抗辯」而非「權利」，我國著作權法第37條第一項：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。」，也就是說，只要著作權人未授權給你，你就沒有使用的權利，但假設你使用了未經授權的著作，所有權人就有權對你提出告訴，再由法院判斷是否符合合理使用原則。

三、國外常有惡搞影片，算侵害他人的著作權嗎？

在美國著作權法中，有「戲謔仿作（Parody）」一詞，指將他人的著作經過戲謔性的模仿或變化，形成獨特而值得保護的藝術價值或言論自由。

實務上，我國著作權法中未明文定有「戲謔仿作」，但根據智慧財產法院108年民商上字第5號民事判決引用美國聯邦最高法院 1994 年在 Campbell v. Acuff-Rose Music Inc .（114 S .Ct .1164 ）案，指出戲謔仿作有以下判斷基準：

• 清楚傳達與原作沒有任何關係
• 消費者立可察覺為戲謔仿作

也就是說，即使用戲謔仿作主張自己是合理使用，法院仍會依個案判斷是否符合合理使用原則，不論是致敬還是戲謔仿作，回歸著作權法中，既然是屬於著作權人的智慧財產權，都應該要留意是否有取得著作權人授權，才是上策。

前言提及的案例，在最後因 Olivia Rodrigo 方要求該歌手下架影片，自己的宣傳舞台也提早結束。總而言之，未經授權使用他人智慧財產權，除了有違法之虞，對於使用的人來說，自己所受之信譽損害也是不可估量的，不可不慎！