現在，我們正走進一個很關鍵的轉折點。

只要會說話，就能下指令，不再是工程師專利。

過去，要建立自動化流程、資料整合系統，往往得仰賴 IT 或外包團隊；

現在，透過 AI 的輔助，就連沒有程式背景的主管、內勤與行政人員，也能親手參與流程設計。

但這個轉變，也帶來我在企業現場最常聽到的一句話：

「老師，我知道 AI 很強，可是我們公司真的不敢用，資料風險太大了。」

這個擔心不是保守，而是非常專業的警覺。

因為企業導入 AI 的最後一哩路，從來不是功能，而是三件事：

• 資料會不會外流
• 判斷會不會出錯
• 出事時，責任算誰的

真正的數位轉型，不是上更多工具

而是把流程拆成「可控的安全循環」

很多企業卡在「要不要導 AI」，

但我在輔導時，反而會先請大家換一個問題問自己：

👉 我們現在的工作，有沒有被拆解過？

真正能落地的數位轉型，不是一次導入一個很大的系統，

而是把工作流程拆成可被 AI 協助、又能被人類守住的模組。

這也是為什麼，我會建議以企業授權的

Google Workspace

作為 AI 工作流的核心環境。

原因只有一個：

👉 資料仍然留在公司網域內，而不是被丟到公開世界。

在這個架構下，AI（例如 Gemini）的角色是：

在你自家系統裡，協助你整理、分類、加速判讀，

而不是把公司資料「拿出去換聰明」。

實務案例｜零程式門檻的「自動化業務追蹤系統」

這裡分享一個我在企業內訓中常用的案例。

沒有寫程式，也不需要 IT 介入。

I｜收進來（輸入）

業務人員每天或每次拜訪後，

只要填寫一份 Google 表單，回報：

• 客戶狀況
• 當下情緒反應
• 潛在需求或疑慮

這一步的重點只有一個：

👉 先讓資料進得來，而且格式一致。

P｜變出來（處理）

資料進入試算表後，

在企業網域內啟用 Gemini，協助進行兩件事：

• 客戶情緒趨勢判讀
• 需求類型初步分類

這個過程不需要碰到公開 AI 平台，

也避免把合約內容、內部紀錄拋向外部模型。

我在課堂上一定會提醒學員一句話：

AI 在這一段，只負責「初判」，不是「定案」。

O｜送出去（輸出）

當系統偵測到以下狀況時：

• 高風險客戶
• 急件需求
• 情緒異常波動

就自動通知主管或相關窗口，

讓決策從「事後補救」變成「即時介入」。

很多主管第一次看到這個流程的反應是：

「原來我不是少一個人，是少一個能提早提醒我的流程。」

面對大量文件，AI 最適合的位置其實在「第一層」

對於長報告、合約、研究資料，我不建議一口氣全交給 AI。

我會請學員採用 三層整理策略：

第一層｜AI 快速掃描

• 摘出重點
• 標出風險段落
• 找出需要人注意的區塊

第二層｜人工檢核

• 驗證事實
• 確認脈絡
• 避免 AI 因「合理幻覺」編造內容

第三層｜轉為可用資產

• 生成不到 200 字的執行摘要
• 存入團隊共用知識庫
• 讓一次閱讀，變成可重複使用的成果

這一步，才是真正把「文件」轉成「組織能力」。

哪些情況，我一定會說「先不要交給 AI」？

這裡我會說得很明確，因為這是風險邊界：

• 尚未確認的法律、合約與責任歸屬
• 高度策略性、牽涉組織政治的溝通
• 情緒張力極高、需要人味與判斷的對話

在這些情境裡，AI 很容易：

看起來寫得很好，

但一旦出事，你會發現它不需要負責。

數位轉型真正拉開差距的，不是工具，而是角色選擇

當 AI 接手了重複、瑣碎、消耗心力的整理工作，

人的價值反而變得更清楚：

• 定義什麼是「好的輸入」
• 守住最後一關的判斷
• 為結果負責，而不是為工具背鍋

勞動力市場正在分化成兩種人：

• 能管理 AI、設計流程的人
• 被流程與工具推著走的人

而差別，往往只是一條站在你這邊的工作流。

如果你也卡在「想用，但不敢用」的矛盾裡，

那你真正需要的，可能不是更多 AI，

而是一套安全、可控、你能放心交付的流程設計。