IFRS 新制倒數：台灣企業如何把財報、永續與 IT 壓力，轉化為營運透明度優勢？

Q: 六、企業現在應該做什麼？

這波 IFRS 變革的本質，不是多揭露幾張表，也不是修改幾個會計科目，而是企業財務治理與資訊治理能力的全面升級。建議企業應立即啟動三項工作：將法規遵循提升為財務轉型計畫。IFRS 18 與永續準則將迫使企業重新整理財務、營運與永續資料。若做得好，這不只是合規成本，也可能成為改善資本市場溝通、提升投資人信任與降低融資成本的契機。建立跨部門治理機制。這項工作不能只交給財會部門，還必須納入 IT、內稽、法務、永續、採購、生產與投資人關係部門，納入內部控制規範，並由董事會或審計委員會定期監督。提前規劃系統因應專案，包括ERP 科目重構、MPM 引擎、ESG 數據平台、ITGC 控制與確信流程，都需要時間測試。等到生效前才啟動，將大幅提高錯誤、延誤與內控缺失風險。

2026-07-08

作者

翁淑美Star Wong ,

編輯上稿

Vivian Chiu

296

IFRS 新制倒數，未來三至五年，台灣公開發行公司將迎來一波重大 IFRS 變革。這不只是會計準則更新，而是財務報導、永續揭露、內部控制與資訊系統的全面重整。這波變革有三大主軸：第一，IFRS 18 將重塑損益表表達方式；第二，IFRS S1 與 S2 將永續資訊正式納入財務揭露節奏；第三，IFRS 9 與 IFRS 7 的修訂，將影響綠電合約、電子支付與金融負債分類。企業若仍以「財會部門自行因應」的方式處理，將很難承受新制帶來的時間壓力與查核要求。

一、IFRS 18：損益表不再只是格式調整

台灣所有公開發行公司預計自 2028 會計年度起接軌 IFRS 18。這項準則將取代現行 IAS 1，重點在於提升企業間財務績效的可比性，並降低管理階層在損益表呈現上的裁量空間。

IFRS 18 最大的改變，是要求企業將收益與費損分為「營業、投資、籌資、所得稅及停業單位」五大類別，並強制列示「營業損益」及「籌資及所得稅前損益」兩項小計。過去企業對營業利益的定義不一，新制上路後，市場將更容易看出企業真正的本業獲利能力。

另一項關鍵變化，是企業常在法說會或新聞稿中使用的 Non-GAAP 指標，未來若屬於「管理階層定義之績效衡量指標」（MPMs），就必須納入財報附註揭露，說明計算方式、採用原因，並與 IFRS 法定小計項目進行調節。這代表企業對外溝通的績效指標，將不再只是行銷語言，而會進入會計師查核與內控管理範圍。

二、IFRS S1/S2：永續資訊將與財報同步揭露

永續揭露也將正式進入法制化階段。台灣將分三階段接軌 IFRS S1「永續相關財務資訊揭露一般規定」與 IFRS S2「氣候相關揭露」。

第一階段為 2026 會計年度適用、2027 年申報，對象為資本額達 100 億元以上的上市櫃公司。第二階段為 2027 會計年度適用、2028 年申報，對象為資本額達 50 億元以上、未達 100 億元者。第三階段則自 2028 會計年度起適用，涵蓋其餘所有上市櫃公司。

新制最大的衝擊，是永續資訊的申報時間將大幅提前。過去 ESG 報告書多於八月底前發布；未來永續相關財務資訊須納入股東會年報，並與年度合併財報同日公告，時間約落在每年三月中旬。

雖然主管機關提供部分過渡彈性，例如首年免揭露比較期資訊、可先揭露氣候資訊、Scope 3 排放量可延後揭露，但這不代表責任降低。公開發行公司仍須將永續資訊管理納入內部控制制度，建立可追溯、可驗證、可確信的資料流程。

三、IFRS 9 與 IFRS 7：綠電、電子支付與短期融資都受影響

除 IFRS 18 與永續準則外，IFRS 9 與 IFRS 7 的修訂也將在 2026 年生效，主要影響再生能源採購合約、電子支付清償時點與金融負債分類。

對簽訂大量綠電 PPA 合約的企業而言，新修正放寬部分「本身使用」規定，使企業在符合條件下，即使因供需落差產生部分轉售，也可能不必將合約視為衍生性商品並按公允價值衡量。不過，企業仍須揭露數量風險、不確定性與合約剩餘期間的可能影響。

電子支付方面，新制明確指出，若付款指示日與實際資金交割日不同，原則上應以「交割日」作為金融負債除列與金融資產認列時點。這將迫使企業重新檢視期末付款、銀行調節與帳務截止流程。

此外，國內常見的循環發行商業本票，若企業在報導期間結束日沒有權利將清償遞延超過十二個月，將須分類為流動負債。對高度仰賴短期票券融資的企業而言，流動比率與財務結構指標可能因此承壓。

四、七大產業衝擊：每個產業都有不同痛點

這波 IFRS 新制不會以同一種方式影響所有企業。不同產業面臨的核心風險各不相同。

半導體業將面對折舊、研發與綠電合約揭露壓力。由於設備折舊與能源使用高度敏感，費用性質別揭露及 Scope 1、2、3 碳排資訊，可能讓外部更容易觀察產能、製程與供應鏈成本結構。

生技醫療業則須留意權益法投資損益分類變化。過去來自合資或關聯企業的利潤，未來可能被歸入投資類別，導致營業損益縮水。若企業常使用 Adjusted EBITDA 等自訂指標，也須建立可查核的 MPM 管理制度。

電子製造業的關鍵挑戰在於外幣兌換損益分類。外幣應收帳款、外幣借款與採購融資可能分屬不同類別，若 ERP 無法逐筆對應交易來源，營業損益將可能被扭曲。

食品製造與分銷業需面對通路補貼、物流費用與永續指標確信壓力。包材、農產品採購及供應鏈碳排資訊，將成為未來揭露重點。

零售業則因租賃資產龐大，IFRS 18 將使租賃利息歸入籌資類別，可能讓大量承租門市的企業在營業損益表現上與自有店面業者產生比較落差。因此，EBITDAR 等管理指標未來更需要清楚調節與揭露。

設備代理業須判斷融資、租賃與售後服務是否屬於主要經營活動。這項判斷將直接影響分期付款利息收入、金融資產損益是否能列入營業損益。

傳統產業則同時面臨高碳排、重資產與非營運資產揭露壓力。碳費、碳關稅、氣候風險與資產減損評估，將直接影響未來現金流模型；處分閒置土地或廠房的損益，也將更難被包裝成本業獲利。

👉詳細內容可下載附件閱覽：台灣七大關鍵產業之財務報導因應對策與對照表

五、IT 系統是成敗關鍵，不能只靠人工補報表

面對新制，企業最容易低估的不是準則本身，而是資訊系統改造難度。IFRS 18 與 S1/S2 都要求更細、更快、更可追溯的資料，傳統以 Excel 人工彙整的作法恐將難以支撐未來查核與確信要求。

建議企業應優先評估四項 IT 因應方向：

建立雙軌帳務與動態映射架構。系統須能同時支援現行 IAS 1 與未來 IFRS 18 的報表格式，尤其在比較期資料轉換時，不能只靠人工重編。
重構會計科目與交易標籤。未來交易資料不應只靠單一會計科目分類，而應同時保留科目性質、責任中心與 IFRS 18 類別標籤，才能支援費用性質別揭露與外幣損益分類。
建置 MPM 指標計算引擎。管理階層自訂績效指標必須公式固定、資料可追溯、調節表可自動產出，才能通過內外部稽核。
讓永續資料與 ERP 同步。碳排、水耗、廢棄物、用電量等非財務數據，未來應像財務資料一樣月結、覆核與留痕。例如，企業因應氣候變遷而購置電動車等設備，造成舊設備提早汏換的損失，換置設備的成本，如何反應在S1的因應措施等。惟有建議 ESG 數據進入系統化管理，企業才可能在三月中旬與財報同步完成揭露。

六、企業現在應該做什麼？

這波 IFRS 變革的本質，不是多揭露幾張表，也不是修改幾個會計科目，而是企業財務治理與資訊治理能力的全面升級。

建議企業應立即啟動三項工作：

將法規遵循提升為財務轉型計畫。IFRS 18 與永續準則將迫使企業重新整理財務、營運與永續資料。若做得好，這不只是合規成本，也可能成為改善資本市場溝通、提升投資人信任與降低融資成本的契機。
建立跨部門治理機制。這項工作不能只交給財會部門，還必須納入 IT、內稽、法務、永續、採購、生產與投資人關係部門，納入內部控制規範，並由董事會或審計委員會定期監督。
提前規劃系統因應專案，包括ERP 科目重構、MPM 引擎、ESG 數據平台、ITGC 控制與確信流程，都需要時間測試。等到生效前才啟動，將大幅提高錯誤、延誤與內控缺失風險。

結語：從合規壓力，轉化為營運透明度升級契機

綜合而言，未來三至五年即將推動的 IFRS 18 財報表達變革、IFRS 9 與 IFRS 7 修正，以及 IFRS 永續揭露準則 S1/S2 的全面落地，將對台灣企業的財務合規、永續治理與資訊系統架構形成全面壓力測試。

然而，這場變革不應只被視為法規遵循成本，更應被視為企業重新審視自身營運透明度、強化內部管理能力，並加速掌握營運實質成效的重要契機。

透過 IFRS 18，企業必須更清楚揭露本業損益、績效指標與費用結構，有助於管理階層掌握真正的獲利來源與資源配置效率。透過 IFRS S1/S2，碳排、能源、氣候風險與供應鏈資訊，也將從報告書內容，轉化為可追蹤、可驗證、可用於決策的管理數據。

因此，企業若能及早整合 ERP、BI、ESG 數據平台與內控制度，就能把合規要求轉化為更即時、更可信的經營儀表板，協助董事會與經營團隊掌握獲利能力、現金流品質、碳成本壓力與長期競爭力。

真正的關鍵，不只是完成準則接軌，而是藉此提升企業內部營運透明度，加速掌握營運實質成效，進一步把合規壓力轉化為營運韌性、資本市場信任與永續競爭優勢。